Читать книгу Россия в зеркале Евразии онлайн

На основе сравнительного метода анализируются многогранные аспекты двусторонних отношений России со странами Центральной Азии, в том числе в политической, экономической, социокультурной сферах. Подготовка диссертации включала поисково-описательный этап работы, призванный проследить эволюцию внешнеполитической стратегии России в Центральноазиатском регионе. В процессе подготовки данной работы были завершены этапы выявления и отбора материала, его всестороннего рассмотрения, разработки аналитических выводов и выводов. Научная новизна исследования заключается в анализе тенденций развития внешнеполитической стратегии России по отношению к государствам Центральной Азии. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы. Структура работы подчинена цели и задачам исследования.

В первой главе рассматриваются основные направления российской внешней политики, такие как концептуальные основы внешнеполитической стратегии России, экономические интересы России в Центральной Азии и перспективы Российской Федерации в Центральноазиатском регионе. Во второй главе рассматривается центральноазиатское направление российской внешней политики, а именно российско-казахстанские, российско-узбекские, российско-таджикские отношения. Результаты исследования обобщены в заключении.

Внешняя политика любого государства не начинается с нуля. Даже в условиях столь глубокой трансформации, которую пережила Россия в конце ХХ века, сам факт включения государства в систему международных отношений предполагает наличие определенного набора основных внешнеполитических ориентиров, определяющих его место и долгосрочную перспективу. интересы в мировой политике. Эти настроения, конечно, отражают позицию доминирующих политических сил в данный исторический период времени. При этом они, как правило, базируются на объективных особенностях исторического развития страны, ее экономики, культуры и геополитического положения. Именно эти факторы составляют некую «константу» внешнеполитического курса государства, наименее подверженную влиянию внутриполитических и международных условий. В истории дипломатии элементы преемственности, присущие внешней политике, нашли общее выражение в известной формуле: «нет постоянных союзников, а есть только постоянные интересы; эта преемственность, степень которой, конечно, невозможно точно измерить, характерна не только для стран с устойчивой политической системой, но и вообще для всех государств, включая те, которые, подобно России, переживают в различных формах переходный период на пути экономической и социально-политической модернизации» [1, с.25]. Современная Россия вышла на мировую арену с огромным историческим опытом межгосударственных отношений и разветвленной сетью многосторонних и двусторонних связей. При этом оно опиралось на устойчивые традиции российской и советской дипломатии. При этом ей пришлось во многом переформулировать и систематизировать национальные взгляды на ключевые внешнеполитические задачи, которые наиболее адекватно отражали особенности данного исторического этапа развития страны и ее положения в мире. Что дает основания утверждать, что сегодня этот процесс в основном завершен? Прежде всего об этом свидетельствует тот факт, что внешнеполитическая доктрина, в отсутствии которой так долго упрекали российскую дипломатию, теперь существует – и не только на бумаге, но и в повседневной международной деятельности государства. Идеология этой деятельности воплощена в новой редакции Концепции внешней политики России, утвержденной Президентом Российской Федерации 28 июня 2000 года. В нем во многом подведены глубокие размышления государственных, политических и общественных деятелей, дипломатов и ученых о роли и месте нашей страны в мировом сообществе на современном этапе и путях реализации ее долгосрочных национальных интересов на международной арене [1]., с.29]. Важной особенностью Концепции внешней политики Российской Федерации является то, что она ставит не декларативные, а вполне реальные и реализуемые задачи. При этом речь не идет о радикальной переориентации внешней политики. В документе отражены, прежде всего, те причины и приоритеты, которые полностью оправдали себя на практике. Словом, это рабочая концепция, основанная на прошлом опыте. Во внешнеполитических дебатах 90-х годов не раз – и вполне справедливо – поднимался вопрос: каковы именно национальные интересы России? Ведь от ответа на него напрямую зависел конкретный курс действий страны на международной арене. Наследием советской внешней политики стала психология «сверхдержавы», стремление участвовать во всех сколько-нибудь значимых международных процессах, зачастую ценой непосильного для страны перенапряжения внутренних ресурсов. Такой подход не мог быть приемлем для России с ее огромным грузом нерешенных внутренних проблем. Здравый смысл подсказывал, что в нынешний исторический период внешняя политика призвана в первую очередь «обслуживать» жизненно важные интересы внутреннего развития. Это обеспечение надежной безопасности, создание максимально благоприятных условий для устойчивого экономического роста, повышения уровня жизни населения, укрепления единства и целостности страны. Из всего этого последовал еще один принципиальный вывод: «экономия» внешнеполитических ресурсов, отказ от дипломатического присутствия ради самого присутствия должен сочетаться с активной, многовекторной внешней политикой, направленной на использование всех возможностей, где это возможно. принести реальную пользу для внутреннего развития страны [9, c. 74]. Конкретный внешнеполитический опыт внес ясность и в вопрос об оптимальной линии в отношениях с ведущими странами Запада. Сегодня не только среди государственных деятелей и дипломатов, но и в широких кругах российской общественности сложилось четкое понимание того, что для России важны как неоправданные уступки в ущерб собственным интересам, так и скатывание к конфронтации с США, западноевропейскими стран и Японии одинаково неприемлемы. Об этом свидетельствует, в частности, опыт последовательной интеграции России в активную фазу многополярного мироустройства с привязкой на собственный суверенитет.